看完了電影，沉澱了幾天，我覺得《看見台灣》是一部商業包裝的紀錄片，上映前很多人會猜想，全部都是空拍的風景，怎麼撐起93分鐘的電影。的確，沒有氣勢磅礡的配樂，理性感性兼具的旁白，是無法達到「商業門檻」的。吳念真的聲音不用說了，平常大量的廣告、配音充斥在各媒介，台灣人某種程度已經被制約了，你完全融入在畫面裡，但好像少了些思考空間。回過頭來說，好像又找不到更適合的了。（就目前尚未想到）
我心目中的看見台灣
這是一部環境議題的紀錄片，企圖用不一樣的高度，不一樣的格局來說故事。我們看見了台灣的美麗，對土地的認同感油然而生，相對的也看見了台灣的哀愁，哀愁背後有天災，也有人為的不當開發，造成地層下陷、土石流、陰陽海等等。這如同兩面刃，紀錄片拍著拍著，慢慢挖掘出了環境、土地問題，但整部影片似乎沒有想要深入的意圖，都是點到為止（有一段提到苗栗洪箱大姐經營有機村，但其實背後是灣寶抗爭土地徵收成功的例子），也許有關係到既得利益者的考量，影片播出後續效應等等。
我會希望，灣寶這段把主軸放在土地徵收上，點一下，有太多人不知道這裡發生過什麼事了，接著再拍竹南科學園區，方正的園區凸顯出大埔房子拆得多不合理。看到出海口一片黑，我就會想往上游一路的追，追到污染源的黑心廠商。如果每個問題都只是點到，那麼看完影片當下的反省，大概半年後就又遺忘了，試想地層下陷、河川污染、過度開發等等不都是老生常談的嗎。前幾天有看到新聞，烏來溫泉區的跨河管線，水利局已協調拆除，這正是影片可以帶來的影響力啊。
而這樣的紀錄片還是必須回歸到依附在這片土地上的「人」身上，再美的影像看久也會是疲乏，影片裡有三段特別演出，「苗栗洪箱」、「宜蘭賴青松」、「原聲童聲合唱團」，這三段一出來，比起空拍畫面配旁白，當下的感觸會特別深，尤其是結尾一群年輕活力站上玉山頂峰唱歌，那真是種美麗的組合。
